Что общего у индексного фонда и таблетки аспирина

В этой статье я хочу рассказать, что из себя представляет современная инвестиционная индустрия и почему она так похожа на отрасль здравоохранения. Параллелей действительно очень много, причем как в текущем состоянии дел, так и в истории развития.

Начнем с медицины древних времен. На самом деле, история многих хорошо известных лекарств уходит в глубину веков. Например, различные рецепты лекарств из ивы встречаются еще на древнешумерских глиняных табличках. Прародитель современной медицины Гиппократ, живший за 400 лет до нашей эры, предлагал своим пациентам ивовый чай и писал о его жаропонижающем действии.

Примерно к началу 19 века, после многих экспериментов и исследований было установлено, что лекарственное действие ивы связано с наличием в ее составе определенного вещества, которое было названо салициловой кислотой (от латинского salix — ива).

В 1897 году, Феликс Хоффман (работник компании Bayer) разработал метод получения ацетилсалициловой кислоты, пригодный для промышленного применения, и в 1899 году на полках аптек появилась первая партия лекарственного препарата под торговой маркой аспирин.

Больше не надо было жевать, отваривать или настаивать ивовую кору — всё можно было получить в виде, говоря современным языком, «коробочного продукта».

В 20 веке этот путь был пройден многократно, благодаря чему мы получили множество готовых к применению промышленных лекарственных препаратов. Истории о чудо-снадобьях из разных частей света часто были первой зацепкой для поиска новых решений.

Например, в записях Адама Лоницера, франкфуртского целителя 16 века, встречается описание средства для ускорения родов, основанного на грибке-паразите, известном как спорынья. В 30-е годы 20 века этими данными заинтересовались в фирме Sandoz. В итоге родился препарат, известный миру как ЛСД-25.

При чем тут инвестиционные фонды?

Казалось бы, какое отношения вся эта тема может иметь к инвестиционной индустрии? А дело в том, что отрасль управления капиталом развивается по очень похожему пути.

Например, в 1928 году Бен Грем и Девид Додд предложили инвестиционную стратегию, которая получила название стоимостного инвестирования (value investing). В центре этой стратегии было выявление недооцененных акций при помощи таких параметров, как:

• показатель цена/прибыль (легендарный P/E),
• показатель цена/акционерный капитал (менее известный P/B),
• дивидендная доходность.

В течение многих десятилетий инвесторы следовали стратегии Грема и Додда, выбирая индивидуальные акции в соответствии с их философией. Некоторые достигли большого успеха.

В 1992 году Юджин Фама и Кеннет Френч проанализировали накопившиеся за много лет данные и подтвердили, что стоимостный фактор (value factor) действительно существует и является статистически значимым. То есть стратегия Грема в долгосрочной перспективе действительно повышает шансы на успех. По крайне мере, по данным на момент исследования.

Современный инвестор тоже может воспроизвести стратегию стоимостного инвестирования на своем счету, однако теперь ее можно получить в виде готового коробочного продукта. Например, можно приобрести паи биржевого фонда Vanguard Value ETF (VTV) и получить стоимостную стратегию всего за 0,04% от размера капитала в год. Непосредственно отбором акций и совершением сделок вместо вас займется Vanguard (ну вообще-то, Vanguard и CRSP, но не буду тут в это углубляться).

Как и в случае с лекарствами, то, что было достоянием знахарей, теперь можно купить в виде таблетки, в которой уже представлен действующий компонент в концентрированном виде.

Сейчас это принято называть пассивным инвестированием, хотя тот же VTV использует ряд фильтров для отбора эмитентов, и совершенно понятно, что это делается для того, чтобы получить результат лучше, чем в среднем по рынку. Во времена Грема такая стратегия скорее всего называлась бы активной.

Я уже писала ранее, что на современном этапе понятия индексного и пассивного инвестирования весьма размыты, и многие очень агрессивные фонды не видят проблемы в том, чтобы называть себя пассивными и индексными.

Во многом этой мимикрией можно объяснить цифры по перетоку активов из активного управления в пассивное. На самом деле, надо делать поправку, что всё большее количество фондов стало классифицироваться как пассивные.

Сейчас термин активное управление зачастую употребляется в значении близком по смыслу к выражению «нетрадиционная медицина». То есть, к активным относят стратегии, относительно которых неясно, в чём же состоит их активный компонент. Эдакие «шаманские танцы с бубном» в современном воплощении.

На самом деле, правильнее представлять шкалу активное-пассивное управление не в виде двух точек (либо активное? либо пассивное), а в виде спектра. То есть со множеством промежуточных вариантов.

На одном конце оси находятся фонды всего рынка вроде Vanguard Total World Stock ETF (VT), которые просто покупают всё что есть. В составе этого фонда примерно 9000 активов. На другом конце будут находиться концентрированные агрессивные фонды, как, например, VanEck Vectors Video Gaming and eSports ETF (ESPO), в составе которого всего 25 бумаг. Причем в первые 10 позиций вложены 62% активов фонда.

Кстати, оба фонда позиционируются как пассивные и индексные! Не верите? Посмотрите на официальный проспект ESPO. Страница 2, 4-й абзац сверху: “Фонд имеет своей целью воспроизводить инвестиционные результаты индекса eSports путем применения пассивного индексного подхода...” Так что в мире, где фонд ESPO считается пассивным, действительно трудно придумать, что же тогда считать активным управлением.

Помимо стоимостной стратегии Грема есть еще много других решений, доступных в форме готовой «таблетки». Например, можно получить стратегию акций роста (growth), качества (quality) и многие другие. Однако это тема для отдельной статьи.

Есть продукты, совмещающие в себе сразу несколько стратегий. Тогда получается инвестиционный аналог аспирина с витамином C.

Есть аптека, а есть больница

Важно заметить еще одно сходство. Так же как и в здравоохранении, в инвестициях, по сути, разделились функции врачебной помощи и фармацевтики.

Древние шаманы и средневековые врачи сами готовили снадобья для своих пациентов. Я помню времена, когда еще были аптеки с отделом по приготовлению лекарств. Врач мог написать длинный непонятный текст (еще более непонятный, чем обычно), и по этому рецепту прямо в аптеке изготавливали эксклюзивное снадобье.

Не знаю, может быть где-то еще осталась такая практика, но мне не приходилось с этим сталкиваться уже много лет. Современному врачу сложно придумать что-то настолько уникальное, чтобы для этого не было уже готового продукта.

Тут важно понимать, что производитель таблетки несет ответственность за ее качество, но не за правильность ее применения. Так же и в случае с современными управляющими компаниями.

Например, Vanguard предлагает инвесторам на выбор 75 различных биржевых фондов. Портфель Black Rock еще шире — по меньшей мере 380 фондов. И это все разные фонды с разными стратегиями.

В итоге из пассивных фондов вообще-то можно собрать очень активную стратегию!

Если бы аспирин лечил от всех болезней, то в аптеках продавали бы только один аспирин, остальные лекарства были бы не нужны. Так же и в случае с биржевыми фондами: если бы была какая-то стратегия, которая подходила бы всем и всегда — на все случаи жизни, то на рынке был бы только один фонд и все бы инвестировали только в него.

Так же как и с таблетками, инвестору нужно либо самому как следует разобраться в том, какая из них от чего, либо обратиться к адекватному консультанту. Я знаю, что кругом полно шарлатанов, и в медицине, и в инвестициях. Однако одно дело признавать, что среди докторов есть много, скажем так, не очень компетентных специалистов, и совсем другое дело полностью отрицать существование медицины как науки и, вообще, как области знания.