Записаться на консультацию

Желаемый формат

подписаться на рассылку
'Условия и положения'
Фильтр по темам

Про Robinhood, бесплатный сыр и мышеловки

Про Robinhood, бесплатный сыр и мышеловки

Про Robinhood, бесплатный сыр и мышеловки

Экран смартфона с терминалом Robinhood

И снова о наивном убеждении, что дурят клиентов только у нас в России, а вот за рубежом всё всегда по честному. Я уже писала об этом заблуждении в своей статье о Берни Мейдоффе и финансовых пирамидах. Сегодня же я хочу рассказать про другое чудо света, систему Robinhood – биржевого брокера с нулевыми комиссиями.

Уж сколько раз твердили миру: бесплатных завтраков не существует! Если вы едите завтрак, то кто-то за него заплатил, и почти наверняка этот кто-то вы и есть. Просто это как бы не видно. Тем не менее, по непонятной мне причине, люди снова и снова доказывают свою готовность нести большие затраты, но при условии, что они спрятаны. Вот такой поведенческий феномен.

Лично я постоянно наблюдаю подобное иррациональное поведение. Очень часто встречается ситуация, когда клиенты не понимают, что если финансовый советник предлагает свои услуги бесплатно, то это означает, что его интерес закопан где-то еще. Как правило, комиссия встроена в цену продукта.

Скажу по секрету, часто эта комиссия на самом деле имеет такой размер, что если бы клиенту предложили заплатить ее в явном виде, то он бы потерял дар речи и потянулся за валидолом. Однако когда это происходит внутри некоего “черного ящика”, то всё нормально.

Кстати, похожая история возникает с инвестиционными фондами с нулевыми комиссиями (типа Fidelity ZERO, например), которые при этом требуют, чтобы клиент пользовался определенной торговой платформой. В статье про устройство ETF я уже касалась вопроса о том, что комиссия за управление – это далеко не всё, что платит инвестор. Есть еще спред между стоимостью чистых активов и ценой пая фонда. На него мало кто обращает внимание, но по факту он может быть эквивалентен комиссии за несколько лет.

Однако вернемся обратно к системе Robinhood. Компания была основана в 2013 году и провозгласила, что ее миссия (куда же в наше время без миссии) – обеспечить доступ на финансовые рынки для всех, а не только для богатых. Достигнуть этой цели предполагалось при помощи нулевых комиссий и отсутствия минимальных ограничений на размер счета. Полный функционал сервиса стал доступен с 2015 года.

Занимательный факт: учредители фирмы до этого были собственниками фирмы Celeris, которая занималась высокочастотным трейдингом. А также фирмы Chronos Research, осуществлявшей разработку высокоскоростных торговых программ.


Кручу, верчу, запутать хочу

Меня просто поражает слепота инвесторов. Казалось бы, всё очевидно. Представим: некоторый клиент хочет купить кирпич и обращается с этим вопросом ко мне. Лично у меня кирпичей нет, но я могу посоветовать хорошего продавца, у которого они есть. Цена будет, скажем, 100 рублей плюс 1 рубль мне за услуги по обеспечению сделки.

Нет, говорит клиент, 1 рубль комиссии – это слишком большие расходы. После чего идет к моему конкуренту, у которого комиссия равна нулю... правда, кирпич стоит 105 рублей вместо ста. Казалось бы, очевидно, что 100+1=101 и 101 это меньше чем 105, однако на практике такая странная логика встречается сплошь и рядом.

Тут важно пояснить важный момент касательно устройства американского рынка. Трейдеры и инвесторы, которые работают исключительно в России, привыкли к тому, что есть Московская биржа – единый центр, в котором исполняются все сделки. То есть любой приказ о покупке или продаже так или иначе придет туда.

В США ситуация отличается принципиально. Там есть не менее 60 площадок, на которых могут совершаться сделки. Сама так называемая Нью-Йоркская биржа на самом деле называется NYSE Euronext, Inc. и владеет целым рядом площадок, причем не только в США, но и в Европе. /*Прошу прощения за неточность, после очередного слияния в 2013 году холдинг получил название Intercontinental Exchange (ICE). Спасибо внимательному читателю, за указание на мою ошибку.*/ Практически все крупные банки имеют так называемые дарк пулы (dark pools), которые представляют собой, по сути, специализированные биржи.

Схематическая иллюстрация выбора бирж в США

То есть если клиент, ну скажем, инвестиционного банка Goldman Sachs хочет совершить сделку по покупке или продаже каких то бумаг, то ему, возможно, даже не понадобится “выходить за забор” родного банка. Всё будет выполнено внутри Sigma X – собственной частной биржи Goldman Sachs.

Следующим шагом в развитии инфраструктуры рынка стала новая практика со стороны торговых систем, получившая название “оплата потока заявок” (PFOF – Payment for order flow). В этом случае биржа не просто не берет с трейдеров денег за исполнение сделки, но наоборот, платит им за это.

Но зачем бирже платить за исполнение сделок? Вернемся к примеру с кирпичами. Представьте третье предложение: купить кирпич не просто без комиссии, но и получить “кешбек” размером в 2 рубля. Цена кирпича, правда, при этом 110 рублей, так что, как говорится, “на круг” покупатель выкладывает уже не 101 и не 105, а 108 рублей.

Занимательный факт: пионером практики оплаты за поток заявок стал всё тот же, уже упомянутый выше, Берни Мейдофф .

Новое измерение у проблемы появляется в тех случаях, когда деньги за транзакцию платит один участник, а кешбек получает другой. То есть, например, в случаях, когда “откат” со стороны торговой системы остается в карманах брокера.

Понятно, что данная практика приводит к конфликту интересов и сразу же стала считаться весьма противоречивой, однако проблема в том, что в реальном мире весьма сложно доказать факт сознательного исполнения сделок по неоптимальным для клиента ценам. Котировки на фондовом рынке постоянно меняются, и зачастую нужно всего-навсего попридержать заявку на неуловимую долю секунды. Этого будет достаточно, чтобы в цепочку встроился высокочастотный трейдер и получил свою копеечку.

Принимая во внимание все сложности с регулированием данного вопроса, комиссия по ценным бумагам в 2005 году потребовала от всех брокеров раскрывать данные касательно соглашений об оплате за поток заявок.


Джентльмены удачи из силиконовой долины

Мультяшные инвесторы-мотыльки летят на свет

В начале работы платформы руководство фирмы Robinhood утверждало, что фирма получает деньги из двух источников: оплата от клиентов, заказавших “золотой” сервисный тариф, и проценты, начисленные на свободные остатки на счетах, а также полученные от шортистов за предоставление займов ценными бумагами.

Скептикам уже тогда было понятно, что поступления от золотых сервисных планов не может генерировать достаточно выручки для обеспечения работы компании. Что касается процентных доходов – этот источник очевиден и его используют все другие брокеры. В том числе имеющие гораздо больше клиентских активов.

Через 3 года после начала работы, в конце 2018 года фирме всё же пришлось под давлением фактов откорректировать свои заявления и признать факт продажи сделок.

В сентябре 2020 года было начато официальное расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), целью которого было раскрытие дополнительной информации по сделкам Robinhood с высокочастотными трейдерами.

В ходе этого расследования было подтверждено, что фирма на протяжении нескольких лет вводила клиентов в заблуждения скрывая факт, что получает оплату за поток сделок со стороны третьих лиц: дилеров, маркетмейкеров и хедж-фондов.

Из новенького: выяснилось, что платежи такого рода в 2020 году составили 70% от выручки Robinhood. Но самое главное, касательно как минимум части транзакций было доказано, что сделки были осуществлены по ценам, не соответствующим интересам клиентов. То есть партнеры Robinhood приклеивали к цене свой интерес. Дополнительные затраты, понесенные инвесторами, составили 34,1 млн. , даже если учесть их экономию на комиссиях.

В принципе, продавать сделки – это не преступление. На самом деле, многие другие брокеры делают то же самое (правда, во много-много меньших объёмах). Мошенничество начинается тогда, когда цена, по которой в итоге выполняется проданная сделка, хуже, чем оптимальное предложение. Ведь теоретически никто не против, если привлечение третьих лиц приводит к улучшению исполнения.

Тем не менее, расследование SEC показало, что к сервису Robinhood это не относится. Клиенты сервиса фактически заплатили комиссию и еще 34 млн сверху. Только не заметили этого.

В итоге фирма получила штраф в 65 миллионов долларов и предписание привести практику исполнения заявок в порядок, с привлечением независимых консультантов. Однако я уверена, что данная потеря не является для фирмы критической.

Также я не сомневаюсь, что новые и новые клиенты будут выстраиваться в очередь, чтобы подключиться к такой модной и классной платформе. Ведь “бесплатный” сервис — это так здорово!

  1. Комментарии (8)

  2. Добавить свои
This comment was minimized by the moderator on the site

Добрый день. NYSE Euronext просуществовала с 2007 по 2013 годы - эта информация есть в том числе по ссылке, которую вы указываете. Так что принципиальной разницы между NYSE и Мосбиржей нет - и в том, и в другом случае идет централизованное...

Добрый день. NYSE Euronext просуществовала с 2007 по 2013 годы - эта информация есть в том числе по ссылке, которую вы указываете. Так что принципиальной разницы между NYSE и Мосбиржей нет - и в том, и в другом случае идет централизованное установление цен, которые должны быть одинаково видны всем участникам в независимости от выбранного брокера. Насчет бесплатного сыра - этот вопрос обсуждался в других статьях (у Сергея Наумова, например). Брокеры, даже если не взимают комиссии за сделки, имеют прибыль с того, что одалживают ценные бумаги клиента под определенный процент другим участникам рынка (о чем у вас ни слова). Поэтому "приклеивание" цен или иное нарушение законодательства хотя возможно, но не является обязательным условием существования бесплатных платформ, как это выглядит в вашей статье.

Подробнее
Андрей
This comment was minimized by the moderator on the site

>Брокеры ... одалживают ценные бумаги клиента под определенный процент другим участникам рынка (о чем у вас ни слова)
Данный механизм заработка у меня упомянут в разделе "Джентльмены удачи из силиконовой долины" в первом абзаце. Подробно он не...

>Брокеры ... одалживают ценные бумаги клиента под определенный процент другим участникам рынка (о чем у вас ни слова)
Данный механизм заработка у меня упомянут в разделе "Джентльмены удачи из силиконовой долины" в первом абзаце. Подробно он не развернут, но идет ссылка на другую мою статью где это расписано детально.

Подробнее
Katerina Baeva
This comment was minimized by the moderator on the site

>"приклеивание" цен или иное нарушение законодательства хотя возможно, но не является обязательным условием существования бесплатных платформ, как это выглядит в вашей статье.

Вот теперь самый принципиальный вопрос. Еще раз повторю свою точку...

>"приклеивание" цен или иное нарушение законодательства хотя возможно, но не является обязательным условием существования бесплатных платформ, как это выглядит в вашей статье.

Вот теперь самый принципиальный вопрос. Еще раз повторю свою точку зрения: бесплатных платформ не бывает. У брокера работают люди, которые получают зарплату, функционирует оборудование на которое потрачены деньги, а это значит кто то за это платит. Иногда (редко) это кто то еще, но в большинстве случаев это сам клиент. Точно так же не бывает бесплатного образования и бесплатной медицины, но это другая история.
Так вот, в случае если брокер дает активы в долг шортистам и получает за это доход то это опять же ВАШИ деньги. Брокер берет ВАШИ активы и предоставляет их третьим лицам.
То есть еще раз, брокер берет активы У ВАС, не у себя, не у кого то еще, не у федрезерва, а у вас. Те деньги которые он получает за это у шортистов это тоже ВАШИ деньги, которые брокер обязан передать вам.
Спору нет, брокер конечно же осуществляет вам услугу по обеспечению этой сделки, за которую он совершенно справедливо должен получить комиссию. Но еще раз - КОМИССИЮ ЗА РАБОТУ по обслуживанию и обеспечению сделки. А не забрать все полученные деньги себе с таким видом, как будто это само собой разумеется.
То есть еще раз, если ваш брокер, с вашего согласия, предоставляет ваши активы шортистам и забирает все деньги себе, то это конечно ваше дело. Но это же и есть оплата его услуг! В прямом смысле! Вы не получаете свою долю, а отдаете ее брокеру. Это на самом деле то же самое, как получить проценты в полной мере, но заплатить по счету. Однако, почему то, воспринимается как "подарок" и "бесплатный сервис".

Подробнее
Katerina Baeva
This comment was minimized by the moderator on the site

Для сравнения, на Interactive Brokers вы тоже можете предоставлять акции шортистам - но это ваше право, не обязанность. Если хотите можете присоединится к программе Stock Yield Enchancement, но если не хотите то можете этого не делать.
Если вы...

Для сравнения, на Interactive Brokers вы тоже можете предоставлять акции шортистам - но это ваше право, не обязанность. Если хотите можете присоединится к программе Stock Yield Enchancement, но если не хотите то можете этого не делать.
Если вы присоединяетесь, то IB оставляет себе 50% качестве комиссии за работу, а остальные 50% отдает вам. Вы можете самостоятельно решать, устраивают вас такие условия или нет. Кстати, в современных условиях нулевых ставок доход по этой программе выходит обычно копеечный.

Подробнее
Katerina Baeva
Здесь не опубликовано еще ни одного комментария

Оставьте свой комментарий

  1. Опубликовать комментарий как Гость.
Вложения (0 / 3)
Поделитесь своим местоположением